網(wǎng)上有很多關(guān)于用pos機(jī)收了房款的,那些地產(chǎn)商賣房時常用的套路之的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于用pos機(jī)收了房款的的問題，今天pos機(jī)之家(www.shineka.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
用pos機(jī)收了房款的
在成都買下房屋之后，業(yè)主發(fā)現(xiàn)自己被多收了15萬。他應(yīng)該怎么辦？一個成都購房者可以參考的實(shí)例出現(xiàn)了。
2020年5月，一宗涉嫌購房交易中被人多收取購房款的民事糾紛，由成都市溫江區(qū)人民法院一審審理終結(jié)。訴訟的過程細(xì)節(jié)及結(jié)果都值得注意。
該案原告為唐先生（購房者），起訴要求二被告彭某及成都常青藤置業(yè)有限公司（以下簡稱常青藤公司），退還其購房（錦匯城B區(qū)一期某房屋）時超付的購房款15萬元及利息（以15萬元為基數(shù)，按照貸款市場報價年利率4.8%，自2017年12月25日計(jì)算至實(shí)際退款時止）。
最終判決結(jié)果顯示，被告彭某應(yīng)向唐先生返還因不當(dāng)?shù)美嗍杖〉馁彿靠?5萬元并支付利息。
根據(jù)判決書內(nèi)容，我們先來還原下事情經(jīng)過。
原告唐先生于2017年12月25日與被告常青藤公司簽訂了《四川省商品房買賣合同（預(yù)售）》，商品房總價款為596424元。并在2017年12月25日簽訂《購房合同》前，原告支付首期房價款358424元，占全部房價款的60%，余款238000元向銀行申請按揭貸款。合同出賣人落款處的銷售服務(wù)人員為常青藤公司銷售許某。
合同中約定的商品房目前已經(jīng)交付，位于成都市溫江區(qū)，預(yù)測建筑面積約89.85㎡，套內(nèi)建筑面積73.47㎡，按照面積計(jì)算該商品房總價款為596424元。
但在合同簽訂后，原告實(shí)際支付的購房款卻出現(xiàn)了差異。原告控訴，二被告（彭某及成都常青藤置業(yè)有限公司）實(shí)際收取了原告購房款為746424元，其中超付的15萬元由原告支付至被告常青藤公司銷售人員即彭某的賬戶中。
在簽訂購房合同當(dāng)日，原告唐先生通過銀行向彭某轉(zhuǎn)款16萬元，附言錦匯城房款。原告稱，當(dāng)時轉(zhuǎn)款的原因?yàn)?，在購房時由彭某全程接待，按要求向彭某個人賬戶轉(zhuǎn)款16萬元作為定金，并被承諾簽訂合同后可抵扣房款或退還。
同日，唐先生通過POS機(jī)刷卡向常青藤公司的銀行賬戶支付首付款并辦理了按揭貸款。
唐先生在此過程中，一直認(rèn)為向彭某轉(zhuǎn)賬的16萬元，也是購房款合同總價。
2019年9月29日，常青藤公司向唐先生開具價稅合計(jì)596,424元的錦匯城B區(qū)一期某某棟某號房的不動產(chǎn)增值稅專用發(fā)票。
直到此時，唐先生才發(fā)現(xiàn)，自己購房款合同總價只有596,424元，額外支付的15萬元，并未寫進(jìn)合同價款中。
彭某則陳述，其原計(jì)劃購買案涉房屋，向常青藤公司支付1萬元定金后又轉(zhuǎn)讓給了唐先生，所以原告首付款才少支付了1萬元。常青藤公司陳述，案涉房屋出賣給唐先生時辦理過更名手續(xù)。
但不管如何，原告認(rèn)為二被告在商品房銷售過程中，隱瞞實(shí)情、誘騙原告進(jìn)行交易，收取超過合同約定的款項(xiàng)，沒有任何依據(jù)，并且違反了相關(guān)商品房銷售的規(guī)定。
庭審中，被告彭某辯稱，自己與常青藤公司不存在勞動合同關(guān)系。彭某認(rèn)為，自己曾向常青藤公司支付1萬元定金占取了錦匯城B區(qū)一期案涉房屋房源，而原告向自己多支付的15萬元是自愿行為，是購房溢價款，不違反法律規(guī)定。
彭某表示，原告購買的案涉房屋，在向常青藤公司支付1萬元定金后又轉(zhuǎn)讓給了原告，所以原告首付款才少支付了1萬元。常青藤公司陳述，案涉房屋出賣給原告時辦理過更名手續(xù)。
同時，被告常青藤公司也辯稱，彭某不是常青藤公司銷售人員，常青藤公司從未直接或間接收取原告超付的購房款，原告對常青藤公司的起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求予以駁回。
而最終判決結(jié)果來看，法院認(rèn)為彭某雖以定金形式占取房源，但實(shí)際并未與常青藤公司簽訂過正式的購房合同也未辦理房屋備案登記手續(xù)，不能認(rèn)定為是案涉房屋的所有權(quán)人，無權(quán)向原告轉(zhuǎn)讓房屋并收取所謂溢價款。
另外，彭某也無證據(jù)表明原告向其支付15萬元為事先明知其行為系轉(zhuǎn)讓且自愿支付。由此，法院判定，彭某另行向原告多收取的15萬元，為不得當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還并支付相應(yīng)利息。
但由于彭某與常青藤公司之間不存在合同勞動關(guān)系，也無證據(jù)表明常青藤公司直接或間接多收取了原告15萬購房款，因此不需要承擔(dān)連帶責(zé)任。
過去，在供求關(guān)系失衡的情況下，天價“茶水費(fèi)”已經(jīng)成為不少購房者在購房時極易誤踩的“暗門”。
業(yè)內(nèi)人士分析，在本文的案例中，由于案涉房屋出賣給原告時辦理過更名手續(xù)，也就意味著當(dāng)時，“或有可能嘗試過引入包銷渠道或中介、電商等以推動銷售。被告彭某當(dāng)時可能只是錦匯城項(xiàng)目簽約的中介或外部渠道人員，并非合同聘用的銷售。”
額外支付的15萬元，讓人想起了“茶水費(fèi)”、“電商費(fèi)”和“更名費(fèi)”。有時候，部分購房者明知有“暗門”也不得不進(jìn)坑。
今年4月，網(wǎng)絡(luò)上就有爆料稱，深圳某樓盤因房源火爆，中介加收百萬“茶水費(fèi)”。雖然爆料真假我們暫時無法查證。但4月初深圳相關(guān)部門，的確出臺過一則通知，表示將嚴(yán)厲打擊“喝茶費(fèi)”“更名費(fèi)”等行為。
而在成都，早在2017年11月，就已經(jīng)開始了對這類行為的嚴(yán)打嚴(yán)查。
樓市有風(fēng)險，購房需謹(jǐn)慎。即使是有關(guān)部門盡力進(jìn)行規(guī)范，但可能依然會有些法外狂徒想要鋌而走險，購房者仍須自己擦亮眼。
請記住結(jié)果，一審法院最終判定這筆錢應(yīng)該連本帶息歸還給業(yè)主。
以上就是關(guān)于用pos機(jī)收了房款的,那些地產(chǎn)商賣房時常用的套路之的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關(guān)于用pos機(jī)收了房款的的知識，希望能夠幫助到大家！
